В христианской среде устойчив предрассудок, что древний Бог Отец, якобы, говорил много веков назад в Ветхом Завете и имел свои дела с Израилем. Бог Сын, пришел и высказал свое собственное учение. А Бог Дух говорил уже нечто иное через апостолов. Они ставят Ветхий Завет, учение Иисуса и письма (а так же личности) Апостолов на одну ступень и смешивают все Библейские повествования в единую кашу, пытаясь разрешить явно неразрешимые противоречия. В итоге вся Библия становится одним “Словом Бога”, разделенными на три секции, похожие на разные комнаты. Хотя откровение Бога должно быть похоже на одну комнату. Данное сугубо синтетическое, теологическое представление о Боге просто нивелирует факт воплощения Бога в лице Иисуса и полноту откровения во Христе. Оно даже не подтверждается самой Библией. На самом деле Троица говорит одно, и это откровение максимально полно выражено в учении Иисуса как воплощенном божестве. Бог явился во плоти: чего еще больше?!? Учение Отца и учение Духа Святого не есть нечто отдельное: это есть учение Иисуса. Ветхий Завет не есть “слово Отца”, это детоводитель ко Христу, это детские образы и подобия для древних людей. Письма апостолов не есть новое откровение Святого Духа: это лишь апостольская интерпретация учения Иисуса, попытки истолковать Евангелие Иисуса. Что рассказывают детям? Как правило сказки, наподобие того, что в самом начале появилась планета Земля, а потом Солнце “для освещения”, хотя наука утверждает что звезды появляются прежде планет. Или когда Лука говорит что Святой Дух нечто сказал в книге Деяний: он наверняка часто утверждал это с чужих слов. Кто даст гарантию что это было прямое указание Бога? Может быть указание дал Ангел? Или апостолы решили что Святой Дух толкает их принять определенное решение? Зачем данное опосредованное и субъективное сообщение ставить на одну ступень с учением воплощенного Сына Бога?!? Объяснение одно: люди на самом деле больше поклоняются Библии как священному артефакту, нежели живому Слову Бога в Иисусе, которое существует независимо от Библии. Люди верят в Иисуса не в полную силу, добавляя к Евангелию различные учения и взгляды.
Category: апостолы
-
-
Почему я проповедую учение Иисуса, ставя его выше всего остального, включая Библию? Все в этом мире проходит. Земля, океаны, церкви, старцы, богословия, и так далее. Даже апостол Павел и тот пройдет. Что останется? Личность Бога. Та, что показал своей жизнью Иисус. Это будет вечно. Пусть Павел опередил мысль человечества на две тысячи лет. Иисус опередил его не на 100 тысяч лет и не на миллион. Он опередил его невечно, навсегда, на бесконечное число лет. Вот почему надо учиться у Иисуса, а не у Его последователей.
-
Быть учеником/последователем Иисуса и просто верить в Него и Евангелие – это не идентичные понятия. Можно не следовать высоким идеалам Иисуса (да, грешить), однако все равно верить в Бога и преклоняться перед Христом. Ученики Иисуса идут дальше: они жертвуют всем в жизни, чтобы активно изменяться по образу их Учителя. Они делают это уже на земле, не удовлетворяясь лишь верой. Спасение учеников Иисуса уже вне сомнения: они доказали себе и Богу, кто они такие. Спасение вторых (просто верующих) может быть тоже надежно, однако никто кроме Бога этого не знает. Оно, вероятно, растянуто во времени и в любом случае должно выразиться в упорном противостоянии греху и несовершенству так, как это выражается в жизни учеников Христа.
-
В личном учении Иисуса природа есть эталон. Да, она противоречивая. С ней надо трудиться: отсекать, вскапывать, ухаживать и так далее. Иногда природа жестокая, ее надо беречься, однако она и есть бездушный автомат изначально. Однако рост растения отражает духовную реальность. Полевые цветы отражают божественную эстетику. Судьба каждого воробья выносится на ассамблеи Божественных советов. Это у Павла и многих мыслителей прошлого природа якобы несовершенна поскольку часто несет страдания человеку.
-
При ближайшем рассмотрении текст 1Пет 2:17 “Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите.” вызывает множество вопросов. Слово “почитайте” в учении Иисуса относится к родителям и к самому Иисусу. И внезапно надо чтить всех подряд? Но ведь есть люди, явно недостойные уважения. В учении Иисуса любить надо Бога и человека, у Петра надо любить братство. Однако братство – это “оно”, это не личность. Библейские комментаторы говорят, что это то же человеколюбие, однако со смещенным фокусом. Хорошо, если так, однако часто братство любят, а конкретного человека нет. Бога надо бояться или скорее любить? Всякий ли царь достоин уважения, если сам Иисус однажды назвал царя Ирода “лисицей”? Разумеется, не стоит отвергать слова Петра. Значение слов “Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите” надо подвергнуть коррекции в согласии с учением Иисуса. Чтить всех, однако не бросать цветов псам, любить братство, однако не идти за слепыми поводырями, Бога бояться, однако больше любить как Отца, царя чтить если он не злодей и не подлец.
Близко к теме:
https://jesusteach.us/paradoks/ -
Слова в Ин 1.49: “Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты — Сын Божий, Ты — Царь Израилев” явно, на мой взгляд, выходят за контекст допустимого процента вероятности. Собственно большинство понимает эти слова как чудо прозрения Нафанаила, который лишь в первый раз в жизни беседовал с Иисусом. Однако с точки зрения реалистичности, надо признать, что признание Иисуса Сыном Бога заняло для апостолов несколько лет. Надо указать на факт, что для ортодоксального еврея назвать Мессию “Сыном Бога” значило богохульством или ересью. Они считали что Мессия должен быть обычным человеком. Поэтому легкий приход первых учеников к Иисусу стал следствием, что каждый может быть Мессией. С этой точки зрения, слова Нафанаила могли включать скорее “Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты — Царь Израилев”. Упоминание Сына Бога нужно было Иоанну или редакторам первой главы для того, чтобы подчеркнуть богословскую концепцию о Сыновстве Иисуса. Иоанн спешит признать Иисуса Сыном Бога сразу же, что не соответствует содержанию других Евангелий. Апостолы признали Иисуса Сыном Бога гораздо позже.
—
-
Петр стал лидером общины, основанной Иисусом после Его воскресения и ухода. Именно Петр проповедовал в день Пятидесятницы. Краткие тезисы сказанного Петром в тот день (см. книгу Деяния):
- Мы странно ведем себя, но мы не пьяны: это действие Духа
- Вы распяли Иисуса, но Бог воскресил Его
- Иисус вознесся и излил на нас Дух, и это значит:
- Бог сделал Мессией (Христом) и наследником Давида именно Иисуса
- Финальный призыв: примите крещение во имя Иисуса и вы получите Духа
С точки зрения учения Иисуса, несомненно, это в нескольких моментах (а точнее пункт №4) иное учение. Во-первых, и это самый важный момент, Иисус не был “сделан” Христом: Он был им изначально, от рождения. Сам Иисус был равен Отцу, а не достиг привилегии быть Мессией. Верование, что некто может быть удостоен стать Мессией, было сугубо иудейским и Иисус это не проповедовал. Во-вторых, сам Иисус отказался называться “сыном Давида” по простой причине: Он был больше Давида. Определенно, все сказанное Петром можно назвать стилизацией, переделанным Евангелием Царства Божьего для евреев. По сути, это призыв к Иисусу и к обряду вступления в общину, однако без изложения аутентичного учения Иисуса. Возможно, это было обосновано тем, что невозможно изложить толпе на площади все за один раз. Поэтому Петр изложил свою собственную формулу, которая, однако, сработала.
Что почитать:
https://jesusteach.us/prorochestvo/
ВЫБОР ПРОРОЧЕСТВА
АУТЕНТИЧНОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА 