Сегодня слушал проповедь в американской церкви. Благочинные и солидные американцы внимали отчаянным попыткам проповедника “укорениться во Христе”. В принципе я согласен с такой постановкой вопроса, это верное направление. Но одна мысль зудела в моем сознании: о том что это очень тяжело. Более того: главный вопрос среднестатистического христианина состоит в вопросе “а зачем укореняться?”. Дело в том что есть нужда, есть необходимость: вот человек мечется, нуждается в духовном направлении и смысле жизни. Вот он приходит к идее об искуплении, прощении посредством крови Христа. Человек верит этой идее, его жизнь стабилизируется, нервы приходят в нормальное состояние, он находит покой. Христиане здесь верят в изменение своего статуса: до этого все было плохо, а после оправдания человек обретает статус усыновленного, получившего дар вечной жизни. И это только посредством веры! Так в чем смысл дальнейшего духовного роста, “укоренения” во Христе, освящения, следования Иисусу и так далее? Слушая благополучного во всех отношениях проповедника сегодня, я наконец осознал цель фразы Иисуса “кому мало прощается, тот мало любит”. Дело в том, что к часть пути к Богу обусловлено необходимостью, когда стоит вопрос выживания. А затем, когда необходимости больше нет, к Богу ведет узкая дорога… любви. Да, любви к Богу. И вот здесь и начинается стремление к “укоренению во Христе” без всякой внешней причины. Просто потому что человека тянет к Богу. Ученичество и следование за Иисусом достаточных и солидных людей основано исключительно на любви. Нет сильной любви – нет и глубокого единства с Богом. Практический вопрос заключается в том, теряет ли человек спасение если у него нет особой любви к Богу, если он довольствуется лишь статусом прощенного? Я не знаю. Однако если притяжения нет, то небесные тела в космическом пространстве отдаляются друг от друга. Притяжение должно быть чтобы хотя бы сохранить свою орбиту. Недавно услышал смелую философскую идею: “человек есть то, что он любит”. Кажется ее высказывал еще Августин Блаженный. Наверное эта фраза частично раскрывает секрет как человек и Бог могут стать одним целым.
-
Почему все апостолы не объединились и не создавали церковь как одна команда? Полного «раскола» в первые годы не было, существовала сеть общин с разной степенью автономии. Но централизованной «командной структуры» тоже не возникло. По мнению исследователей, ранняя Церковь была плюралистической по природе, а не монолитной. Различия в аудитории и богословских акцентах делали централизованное управление практически невозможным. Апостолы из группы Иисуса просто привыкли к богословской свободе, и не желали вписываться в институциональную религию, к примеру в ранней Иерусалимской общине под управлением брата Иисуса. Они всем сердцем желали проповедовать учение Иисуса, однако не желали жертвовать своей свободой в организациях. Поэтому все они разбрелись по миру в разных направлениях. И этот факт подчеркивает идею, что духовная свобода была фундаментом в группе Иисуса. Истинное единство христиан возможно не через уставы или доктрины, а через узы любви и принятие друг друга такими, какими мы являемся.
-
Христиане вполне комфортно себя чувствуют с тем, что однажды высказал апостол Павел: Ветхий Завет есть “образы”, “сравнения”, “детоводитель” ко Христу. Рано или поздно осознание одного факта будет легким шоком для многих из них. Слова Павла и апостолов… тоже есть лишь образы, сравнения и аллегории, ведущие ко Христу. Иисус и Его слова есть истинное живое Слово Бога. Все наши человеческие многочисленные размышления об этом, сколько бы их ни было – лишь “детоводители” ко Христу. Как и эти строки, которые вы читаете.
—
-
Богословие всех людей чем-то обусловлено. У одних это эмоциональная травма, у других постоянная работа и поиск, у третьих знание отдельной истины, у четвертых жизненные обстоятельства. Всех – за исключением Иисуса Христа. Его богословие обусловлено лишь бесконечной Вселенной и вечным замыслом.
-
Апостол Павел был гениален. Он мастерски доводил до сознания соотечественников богословские идеи, пользуясь современными понятиями. Тема №1 у Павла несомненно христологическо-духовная. Следование Иисусу, что вполне объяснимо, была точка отсчета для всех учеников, и Павел тоже проходил этот этап. Однако на втором месте – юридическая терминология. Павел не был юристом, он рассуждал скорее с точки зрения еврейской философии, но блестяще использовал риторику “Божественного оправдания”. Третье: в дополнение к этому Павел взял ключевые понятия из распространенных мистериальных культов, и пересказал их с точки зрения своего опыта следования Иисусу Христу. Современные читатели не различают этих моментов в его письмах, потому что эти культы давно исчезли. Однако слушатели Павла уходили от него глубоко потрясенными: это была “гремучая смесь”, полностью меняющая сознание. Павлу удалось использовать свой персональный духовный опыт, еврейский Танах, греко-римскую риторику, социальный язык, параллели с мистериями и свои личные богословские/организаторские построения в отношении церквей и общин. Я снимаю шляпу перед Павлом, конечно. Однако, как вы понимаете, римского мира больше нет. Наследие Павла скоро потеряет силу. Необходимо вернуться к до-Павловскому Евангелию.
-
Иисуса редко отвергают открыто. Его чаще смягчают, систематизируют, богословски обезвреживают. Это тонкое игнорирование.
-
Парадоксально, что крайний фундаментализм делает Библию абсолютом, а крайний субъективизм делает сознание абсолютом. В обоих случаях центр смещается от живой личности Иисуса. Личность Иисуса (или личность Бога) есть истинный абсолют. Других абсолютов у нас нет.
-
Со временем религиозное мышление освободится от ненужных рамок и поймет Истину в масштабе человечества, а затем и космоса. В христианстве когда-то произошла реформация, как освобождение от церкви с сохранением Библии как центра. Уже близок день когда произойдет вторая реформация: освобождение от рамок Библии и перемещении центра в учение и личность Иисуса.
Это будет великий день! -
Иисус последовательно разрушал культ своей личности во время жизни на земле. Хотя мог бы по щелчку пальцев возыметь и власть, и славу, и деньги. Стать царем, затем императором. Ведь люди не могут просто созерцать истину, им нужен субъект поклонения, идеальная личность. А Иисус хотел лишь донести истину и не желал быть “вожаком стада”. Однако Он все же позволил себе иметь сумашедшую популярность. После смерти своего физического тела. После смерти Он не отказал себе в праве быть известным и популярным. Наверное и всем Его последователям тоже можно приобрести славу среди людей. С единственным условием: после своей смерти.
-
Современный человек хорошо понимает что такое интервью на приеме на работу. Учение Иисуса о тесных вратах может быть понято как отказ кандидату в силу его отрицательных качеств, недостатка знаний или других причин. “Захотели, но не смогли”. Интервью не должно рассматриваться как площадка безграничной лжи, где все средства хороши. Людей обмануть можно, но не Бога. Каждое такое интервью с Богом есть поворотная точка, момент истины, где человек провозглашает кто он такой, и получает отклик. Этот момент истины может принести боль из-за несоответствия своей сущности высоким идеалам. Человек испытывает боль и производит тяжелейшую работу по изменению своего внутреннего мира. И если бы сам Бог не помогал человеку в этом процессе, то никто бы не прошел в эту тесную дверь.
-
Сегодня был в церкви. Пастор вышел за кафедру в заляпанном худи (кофта с капюшоном). По теме проповеди из послания Павла Колоссянам 3 глава он снял с себя эту грязную кофту и облекся в чистую. Наглядно, понятно. Однако несмотря ни на что эти слова Павла «умертвите…», «отложите…», «облекитесь…» «не делайте…» понимаются неправильно в течение многих веков. Суть проблемы в том, что человек вроде бы покаялся, вроде бы возродился, вроде бы грехи прощены, а проблемы все равно остаются. Это звучит так, будто новое рождение это немедленная моральная чистота, а если грех или несовершенство остаются — значит, что-то «не так» с верой. Давайте я побуду в роли апологета Павла. Дело в том что Павел как миссионер, пытался описать этический идеал, и не описывает реальный психологический/духовный процесс. Павел не объясняет в послании Колоссянам как именно человек избавляется от плохих привычек, искажений. Павел рассуждает так как будто все происходит автоматически. На самом деле в человеке остается запутанный клубок детских травм, иллюзий, заблуждений, неосознанных установок, исцеление просто не может быть мгновенным! Как именно это происходит объясняет не Павел, а Иисус: посредством постепенного духовного роста, лишь со временем! Проблема в том, что эти миссионерские, общие по характеру слова Павла христиане вознесли превыше слов Иисуса. Разумеется будет конфуз, потому что эта абсолютизированные слова Павла фактически не работают в сфере персонального развития человека, они направлены скорее на религиозные институты. Формула, которая всё ставит на место: прощение – это начало пути. Рост — это сам путь. Спасение – это не момент, а процесс.
Написал этот текст, и словно почувствовал как Павел помахал мне с неба и сказал: “спасибо, Василий!”.
Пожалуйста, брат Павел!
—
-
Христианам необходимо мужество снова поставить Иисуса выше системы, даже если эта система была когда-то построена во имя самого Иисуса.
-
Для меня вера в Бога (а точнее в Иисуса и Его личное учение) есть взвешенная философия, которая позволяет избежать внутренних противоречий и решать внешние проблемы. В случае если в детскую голову тупо и бестолково вбиты религиозные догмы, то это страдание. Если человек пришел к Богу в зрелом возрасте и самостоятельно разбирается – это лечение души. Говорю на основе своего опыта. Зрелая религия это не наслаждение, а спокойствие сердца и постоянно хорошее настроение.
-
Консервативное христианское мышление представляет Иисуса как единственный путь на небо, споря с идеей множества путей к Богу. Однако под понятием “единственный путь” консерваторы понимают жертву, искупительную смерть Иисуса, а не Его личность или учение. Учение же Иисуса понимает спасение как процесс, как рост, постепенное исцеление верующего. Чтобы объяснить различие, есть один жизненный пример. Представьте себе что Иисус как меценат лишь оплатил ваше лечение, однако Он не участвует в процессе. Это ограниченное и устаревшее представление об “искуплении”. Представьте себе что Иисус это врач, который каждый день находится с вами, лечит и учит жить по-новому. Это более близкая к истине картина, описывающая спасение и единственный путь как процесс роста.
-
Сайт об учении Иисуса JesusTeach.Us читают, однако до массовой популярности ему конечно далеко. Основные причины, я полагаю, состоят в том что многие не любят отход от фундаментализма/консерватизма, не понимают принцип “Sola Iesu”, то есть “Только Иисус”. Фокус на личных словах Иисуса многие интерпретируют как ненужный религиозный радикализм. Это слишком сложно и высоко, да к тому же требует огромных усилий. Но я не мог иначе, слова Иисуса в моем представлении есть нечто наподобие духовного солнца, и первый этап моего личного роста действительно связан с радикальной и “горячей”, “вулканической” фазой. Однако, судя по всему, пришло время для следующего этапа, где формулировки будут звучать гораздо мягче и понятнее. Опять же не для всех, а для ищущих. Пришло время сместить фокус учения Иисуса с морали и догм на ВНУТРЕННИЙ КРИЗИС человека и его ТРАНСФОРМАЦИЮ. То есть на решение экзистенциальных (насущных, без решения которых нельзя полноценно жить) проблем человека. На решение проблем существования.
Иисус на самом деле раскрывает не только путь к спасению, но и то, что происходит с каждым человеком, Его учение – не только система абстрактных верований для единиц, а антропологическая карта. Учение Иисуса при внимательном рассмотрении есть экзистенциальная духовность, то есть ответ Бога на экзистенциальные (насущные) кризисы человека. Говоря простым языком, Иисус говорил о тех местах, где человек должен потерять старого себя и может начать новую жизнь. Все рассуждения по-прежнему останутся внеконфессиональными и независимыми от богословских систем. И, разумеется, будут отталкиваться только от слов самого Иисуса.
Первая статья – о проблеме денег и ложной идентичности, которую надо отбросить.
https://jesusteach.us/identity-money/ -
Христианская Церковь – общественный ответ на отсутствие Христа, а не Его замысел. Иисус не создавал систему. Он не оставлял инструкций. Он не передавал полномочий. Он задал направление и оставил свободу. Он стал мерой, а не источником власти. Он стал критерием подлинности, а не гарантом формы. Церковь остается попыткой сохранить этот звук. Иногда глубокой. Иногда травмирующей. Иногда точной. Иногда искаженной. Ее ценность определяется не масштабом и не властью, а степенью резонанса с тем исходным тоном. Иисус – не архитектор системы. Он камертон. Все остальное — инструменты. И каждый инструмент, созданный человеческими руками, характеризуется тем, звучит он в этой частоте или нет.
-
Согласно учению Иисуса, в Царстве Бога будет много евреев. Например, Авраам, Исаак и Иаков. Слава Богу, ни один из этих трех не принадлежал к иудаизму. Как минимум они не имели никакого отношения к иудейской форме религии, представители которой решились распять Иисуса.
—
-
“Ибо где есть двое или трое, собранные в Моё имя, там Я есть среди них”. Иисус присутствует в каждом лично, а между двумя или тремя Он становится явным в отношениях. Единственное условие: надо собраться во имя Иисуса, Его личности и Его учения, а не во имя Церкви, богословия Павла или Никейского символа веры. Да, члены современной церкви собираются не обязательно во имя Иисуса. И вот когда двое или трое общаются, Иисус являет себя в их взаимоотношениях. Представьте, что у каждого внутри есть внутренний свет, и когда они общаются в смысловом и эмоциональном пространстве, созданном лично Иисусом, то их свет выходит наружу и начинает освещать пространство между ними. В одном Иисус присутствует как внутренний путь, в двух или трех – как высшая, сакральная форма их отношений.
ὅπου γάρ εἰσιν δύο ἢ τρεῖς συνηγμένοι εἰς τὸ ἐμὸν ὄνομα, ἐκεῖ εἰμι ἐν μέσῳ αὐτῶν.
συνηγμένοι (synēgmenoi): «собранные»
ὄνομα: сущность, характер, представительство, авторитет
ἐν μέσῳ αὐτῶν: «в середине / среди».«Там, где двое или трое собраны в Моё имя, Я – в самом центре их взаимоотношений».
«Где двое или трое объединены Моим именем – там Я присутствую в самом их общении».
—
-
Древнее, отживающее свое представление о прощении грехов основывается на том, что главная проблема между Богом и человеком – это грех. То есть рядом с человеком стоит полицейский или судья и холодно рассматривает список грехов человека. “Вот если бы моя история грехов была пустая!”: восклицают христиане. Несомненно грехи это важная часть жизни человека и они часто определяют многие события в жизни человека. Однако в учении Иисуса грехи не являются центральной темой, хотя это трудно принять. Представьте себе что возле человека стоит не полицейский, который действительно может подойти в крайнем случае, а психолог, наставник. Он не интересуется вашими грехами, он разговаривает с вами с целью провести ваше сознание на уровень выше. Главная, центральная тема учения Иисуса – это духовный рост человека, когда человек меняется к лучшему, избегая грехов не посредством прощения после совершения, а посредством осознанного несовершения. Реальность такова, что все люди, включая христиан могут быть наказаны за свои грехи, если нет исправления и настоящего покаяния.
-
В церковной традиции образ Агнца со временем стал не только символом жертвы Иисуса, но и моделью христианского образа жизни — и именно в противопоставлении образу льва. Однако это развитие произошло постепенно и не напрямую от Иисуса. В ранней церкви образ Агнца прежде всего отсылает к пасхальному агнцу, языку жертвы и очищения, интерпретации смерти Иисуса. Этот язык закрепляется особенно сильно в Откровении Иоанна Богослова, где Агнец — «как бы закланный». Упоминание Иисуса как Агнца мы видим в учении Иоанна Крестителя.
Во II–IV веках, в условиях гонений, церковь начинает жить образом Агнца, а не только верить в Агнца. Это выражается как отказ от насилия, готовность к мученичеству, смирение перед властью, победа через верность, а не через силу. Агнец становится образцом поведения: страдать, но не мстить; терпеть, но не ожесточаться; умирать, но не убивать. Так формируется христианская этика «мягкой силы». В Библии есть и образ льва, однако раннее христианство сделало радикальный выбор в пользу агнца. И результат превзошел все ожидания.
Однако со временем, в виду того что ни образ агнца, ни льва, не являются полными символами аутентичного учения Христа, возник перекос. Агнец как образ жизни начинает пониматься как пассивность, как отказ от ответственности, как духовная инфантильность. Это уже не евангельская кротость, а искажение. В ответ в истории христианства периодически возвращается образ Льва. Иисус не предлагал ни Агнца, ни Льва как образы жизни в символическом смысле. Он учил о полном доверии Отцу, ненасилии и одновременно внутренней свободе мысли и слова. Иисус учил как быть сыном своего Небесного Отца.
АУТЕНТИЧНОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА 