АУТЕНТИЧНОЕ УЧЕНИЕ ИИСУСА

Category: иудаизм

  • В ОПРАВДАНИЕ ПАВЛА

    Согласно учению Иисуса, внутри человека имеет место рост Царства. Иисус почти никогда не говорит о «спасении» в абстрактных терминах. Он говорит о жизни, которая: растёт сама (семя), требует времени, проходит стадии, может быть подавлена или взращена. Основные образы: Семя (Мк 4): Царство Божие – это не указ и не догма, а жизнь, которая растёт. Закваска (Мф 13): малое, внутреннее, но меняющее всё. Плод: суд по плодам, а не по заявлениям. Совершенство Отца (Мф 5:48): цель – зрелость, а не формальное послушание. Суть Царства Божия – это процесс внутреннего роста человека в направлении божественного образа, прежде всего в любви, свободе и цельности. Иисус не даёт технической схемы «как именно», каковы должны быть результаты, но задаёт вектор роста.

    Павел делает то, чего Иисус сознательно не делал: он рефлексирует и структурирует опыт следования за Христом. Ключевые формулы Павла такие: «Преображайтесь обновлением ума» (Рим 12:2), «Пока не изобразится в вас Христос» (Гал 4:19), «Сообразные образу Сына Его» (Рим 8:29), «От славы в славу» (2 Кор 3:18). Павел пытается объяснить механизм, и связывает рост с конкретной личностью Иисуса как абсолютным идеалом. Павел понимает рост прежде всего как “преображение”, в котором гораздо меньше свободы чем в идее роста, озвученной Иисусом. В принципе это верно, идеал должен быть только в Иисусе, однако в учении Павла становится меньше разнообразия.

    Однако Павел все же верно улавливает многие ключевые моменты учения Иисуса: длительность процесса, поэтапность роста, контроль Бога над ростом. В конечном итоге Павел утверждает что еще не достиг цели, он в процессе. Возможно Павел под термином “Христос в человеке” понимал не конкретную личность Иисуса, а нечто вроде индивидуального божественного совершенства, что очень близко к тому, чему учил сам Иисус. К сожалению, некоторые высказывания Павла заставили христиан думать что “уже все совершено”, создали иллюзию завершенности. К примеру «…но омылись, освятились, оправдались…», или: «…благодатью вы спасены через веру… не от дел». В оправдание Павла надо сказать, что возможно он пытался не дать новое определение спасения через рост, а лишь давал свое личное понимание и спорил с иудейским юридизмом, обнулял иудейскую идею заслуг типа принадлежности к еврейскому обществу или обрядности. Поэтому Павла надо читать не по стихам, а по динамике аргумента. Но лучше всего читать учение самого Иисуса.

    —

    , ,

  • ПРЕВОСХОДСТВО УЧЕНИЯ ИИСУСА

    В христианской среде устойчив предрассудок, что древний Бог Отец, якобы, говорил много веков назад в Ветхом Завете и имел свои дела с Израилем. Бог Сын, пришел и высказал свое собственное учение. А Бог Дух говорил уже нечто иное через апостолов. Они ставят Ветхий Завет, учение Иисуса и письма (а так же личности) Апостолов на одну ступень и смешивают все Библейские повествования в единую кашу, пытаясь разрешить явно неразрешимые противоречия. В итоге вся Библия становится одним “Словом Бога”, разделенными на три секции, похожие на разные комнаты. Хотя откровение Бога должно быть похоже на одну комнату. Данное сугубо синтетическое, теологическое представление о Боге просто нивелирует факт воплощения Бога в лице Иисуса и полноту откровения во Христе. Оно даже не подтверждается самой Библией. На самом деле Троица говорит одно, и это откровение максимально полно выражено в учении Иисуса как воплощенном божестве. Бог явился во плоти: чего еще больше?!? Учение Отца и учение Духа Святого не есть нечто отдельное: это есть учение Иисуса. Ветхий Завет не есть “слово Отца”, это детоводитель ко Христу, это детские образы и подобия для древних людей. Письма апостолов не есть новое откровение Святого Духа: это лишь апостольская интерпретация учения Иисуса, попытки истолковать Евангелие Иисуса. Что рассказывают детям? Как правило сказки, наподобие того, что в самом начале появилась планета Земля, а потом Солнце “для освещения”, хотя наука утверждает что звезды появляются прежде планет. Или когда Лука говорит что Святой Дух нечто сказал в книге Деяний: он наверняка часто утверждал это с чужих слов. Кто даст гарантию что это было прямое указание Бога? Может быть указание дал Ангел? Или апостолы решили что Святой Дух толкает их принять определенное решение? Зачем данное опосредованное и субъективное сообщение ставить на одну ступень с учением воплощенного Сына Бога?!? Объяснение одно: люди на самом деле больше поклоняются Библии как священному артефакту, нежели живому Слову Бога в Иисусе, которое существует независимо от Библии. Люди верят в Иисуса не в полную силу, добавляя к Евангелию различные учения и взгляды. 

    —

    , , , ,

  • ПАРАДОКС РИТУАЛА

    Парадокс ритуала в Учении Иисуса состоит в том, что ритуалом можно пренебречь если он не нужен или необходимо сделать нечто более важное, нежели данный ритуал. К примеру, заповедь о чистой и нечистой пище: Иисус провозгласил что человек оскверняется не едой, а мыслями. Если быть последовательным, то и ритуалы, введенные самим Иисусом, необходимо измерять той же шкалой. Причастие, к примеру. Христиане вроде бы поняли данное правило, поэтому обряд причастия видоизменяется в зависимости от обстоятельств и культурных ограничений. Можно идти еще дальше. Если Причастие было введено Иисусом ради выражения любви к Нему и друг другу, то при наличии подобной любви сам обряд в общем и не нужен. Для примера, возьмем ученика Иисуса, который каждый день тратит скажем два часа на размышление над Учением и молитву. За шесть дней это двенадцать часов единения с Иисусом, братьями по вере и духовного общения с Богом. Что даст такому ученику формальный обряд воспоминания Иисуса длительностью пятнадцать минут в общине? Несовершенство Причастия очевидно состоит в том, что в нем может принимать участие кто угодно, даже неверующий. Однако как сам Иисус формально не отменил ни один иудейский ритуал, а просто игнорировал их, так важно понимать что Причастие отменять неразумно. Общество нуждается в обрядах на данном этапе развития. Надо просто проводить четкую границу между духовной реальностью и собственно религиозным ритуалом, который является лишь тенью данной реальности.

    —

    , , , ,

  • НАЗОРЕЙ

    В истории с Иоанном Крестителем иудеи попали в сети собственных традиций. Иоанн был назорей, а это личность святая. И вот этот святой человек публично отверг притязания евреев на избранность, говоря что для приближения к Богу нужно лишь покаяние и добрые дела. Иудеи не решались объявить Иоанна еретиком, довольствуясь отговорками “не знаем”. Иоанн стал началом процесса отделения от иудаизма, легализовав Иисуса и Его учение среди широких масс.

    По теме:
    https://jesusteach.us/znali-ili-ne-znali/

    —

  • НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ

    Поиск Иисуса есть поиск Его личности и логики в Его словах и делах. И многие христиане (если бы они смогли честно сказать) не видят логики в словах и делах Иисуса. Соответственно не видят и Его личности.

    Поиск реального (непротиворечивого) Иисуса основывается на следующем тезисе: Иисус абсолютно безгрешен. Он не грешил никоим образом. Ни в слове ни в деле. Именно этот тезис ставит Иисуса на одну ступень с Богом всей Вселенной.

    Проблема с непротиворечивостью в делах Иисуса связана с Ветхим Заветом. К примеру, соблюдение Субботы и прикосновение к прокаженным. Работа в Субботу и прикосновение к больному считаются грехом в Ветхом Завете. Иисус, при этом, выдвигал два противоречивых тезиса: “Я пришел не нарушить” и “Я работал и буду работать в Субботу”. Или “никакая еда не оскверняет человека”. Здесь логика рушится. При всем еще и Павел добавляет, что Иисус идеально исполнил Закон Моисея, хотя на деле мы видим явные примеры неисполнения закона Моисея Иисусом.

    Как быть? Где логика с учетом главного тезиса о том что Иисус не мог грешить?

    Решение данного уравнения я решаю отсечением одного из противоречий. В данном случае более логично, что Иисус вовсе не утверждал что Он собирался исполнить все до единой буквы в Торе. Многочисленные поступки тому доказательство. Вероятно Он имел в виду нечто иное, когда говорил об “исполнении закона до последней йоты” но Его слова были истолкованы иначе и изменены при перессказе.

    Из данного допущения следует, что ни прикосновение к прокаженному, ни поедание свинины, ни работа в Субботу не являются грехом. Иисус не мог грешить. Вместе с этим мы приходим к выводу о том, что Библия не может быть безошибочной в некоторых вопросах. Она была отредактирована в угоду некоторым воззрениям. Это христиане пока признать боятся.

    —

    , ,

  • СЫН БОГА

    Слова в Ин 1.49: “Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты — Сын Божий, Ты — Царь Израилев” явно, на мой взгляд, выходят за контекст допустимого процента вероятности. Собственно большинство понимает эти слова как чудо прозрения Нафанаила, который лишь в первый раз в жизни беседовал с Иисусом. Однако с точки зрения реалистичности, надо признать, что признание Иисуса Сыном Бога заняло для апостолов несколько лет. Надо указать на факт, что для ортодоксального еврея назвать Мессию “Сыном Бога” значило богохульством или ересью. Они считали что Мессия должен быть обычным человеком. Поэтому легкий приход первых учеников к Иисусу стал следствием, что каждый может быть Мессией. С этой точки зрения, слова Нафанаила могли включать скорее “Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты — Царь Израилев”. Упоминание Сына Бога нужно было Иоанну или редакторам первой главы для того, чтобы подчеркнуть богословскую концепцию о Сыновстве Иисуса. Иоанн спешит признать Иисуса Сыном Бога сразу же, что не соответствует содержанию других Евангелий. Апостолы признали Иисуса Сыном Бога гораздо позже.

    —

    , , ,

  • ПРОПОВЕДЬ ПЕТРА

    Петр стал лидером общины, основанной Иисусом после Его воскресения и ухода. Именно Петр проповедовал в день Пятидесятницы. Краткие тезисы сказанного Петром в тот день (см. книгу Деяния):

    1. Мы странно ведем себя, но мы не пьяны: это действие Духа
    2. Вы распяли Иисуса, но Бог воскресил Его
    3. Иисус вознесся и излил на нас Дух, и это значит:
    4. Бог сделал Мессией (Христом) и наследником Давида именно Иисуса
    5. Финальный призыв: примите крещение во имя Иисуса и вы получите Духа

    С точки зрения учения Иисуса, несомненно, это в нескольких моментах (а точнее пункт №4) иное учение. Во-первых, и это самый важный момент, Иисус не был “сделан” Христом: Он был им изначально, от рождения. Сам Иисус был равен Отцу, а не достиг привилегии быть Мессией. Верование, что некто может быть удостоен стать Мессией, было сугубо иудейским и Иисус это не проповедовал. Во-вторых, сам Иисус отказался называться “сыном Давида” по простой причине: Он был больше Давида. Определенно, все сказанное Петром можно назвать стилизацией, переделанным Евангелием Царства Божьего для евреев. По сути, это призыв к Иисусу и к обряду вступления в общину, однако без изложения аутентичного учения Иисуса. Возможно, это было обосновано тем, что невозможно изложить толпе на площади все за один раз. Поэтому Петр изложил свою собственную формулу, которая, однако, сработала.

    Что почитать:
    https://jesusteach.us/prorochestvo/
    ВЫБОР ПРОРОЧЕСТВА

    —

    ,

  • ПРОПАГАНДА

    Сходите к раввинам, в синагогу, спросите оставил ли в еврейской культуре и религиозной философии какой-либо след Йоханан Креститель. Или Иешуа из Назарета. “Кто-кто?” спросят вас. Иудаизм мыслит об Иоанне Крестителе как о явлении ВНЕ официальной традиции. А по словам весьма настойчивых проповедников “мессианского” течения Иоанн Креститель – уважаемый священник, иудей, да и сам Иисус – уважаемый раввин, обычный иудей как и все. Да и Новый Завет невозможно понять без Торы. А на деле все обстоит по-другому. Оба были исключены из синагоги. Оба были убиты. Оба считались еретиками. И подобные инсинуации являются просто ложью и попыткой подсунуть иудаизм ничего не понимающим христианам. Это просто пропаганда, паразитирование внутри христианства. Бог будет судить многих “мессианских” проповедников за явную ложь.

    —

    , ,

  • РЕФОРМАЦИЯ ИУДАИЗМА

    Споры с иудействующими продолжаются. Они пытаются убедить меня в том, что иудаизм в его нынешнем виде необходим для понимания учения Иисуса. Я продолжаю говорить таким что аутентичное учение Иисуса необходимо для того чтобы понять Тору, очистить ее от человеческих традиций и реформировать. Разумеется, они пока не согласны.

    А пока место из Деяний. История о Стефане. Ложные свидетели врали о “хульных словах” Стефана. Однако упомянули, вероятно, об истинных словах Стефана. О необходимой реформации иудаизма.

    “И представили ложных свидетелей, которые говорили: этот человек не перестаёт говорить хульные слова на святое место сие и на закон. Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и переменит обычаи, которые передал нам Моисей.”

    Иерусалим был разрушен. Обычаи изменились, но пока недостаточно глубоко. Иудаизм до сих пор сопротивляется и не хочет меняться. Изменится, это неизбежно.

    Что почитать:
    https://jesusteaching.site/jiotas/
    ЙОТЫ ЗАКОНА МОИСЕЯ

    —

    ,

  • ТОРА

    То, что Иисус иногда ссылался на отдельные места Ветхого Завета вовсе не говорит об истинности всего Ветхого Завета. Луна как “светило” – одно из подтверждений. Иисус использовал ссылки на верные в духовном отношении утверждения. Это очевидно, что за сотни лет в Ветхий Завет попали действительно ценные духовные размышления, а не только творчество раввинов и книжников. Кроме того, Иисус явно хотел обращения соотечественников и поэтому использовал места из их священных книг. Он говорил с ними на их языке. Однако в таких утверждениях как “Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?”, о хлебах приложения, съеденных Давидом, или о нечистой пище явно видны указания на Тору как на несовершенный свод человеческих религиозных правил. Тора не могла вместить учения Иисуса, она была слишком маленькой.

    —

  • КАК АТЕИСТЫ

    Саддукеи были интересными верующими. Они были консерваторами, верными букве Пятикнижия, а там ничего про воскресение сказано не было. Свой религиозный долг перед Богом они понимали в отвержении “инсинуаций” о загробной жизни и утверждении, что согласно Моисею награда или наказание нас ожидают лишь в земной жизни. Фарисеи для них были новаторами и либералами, пустоплетами про ангелов и воскресение. Уже один конфликт между двумя течениями в иудаизме показывает закономерность, которую можно найти во всякой религии: религия развивается, эволюционирует. Учение Иисуса показало, что фарисеи в вопросе существования души были ближе к истине, чем саддукеи. Представьте на минуту, что саддукеи верили в окончательный конец жизни разума или души после смерти физического тела. Как атеисты в наше время.

    Что почитать:
    https://jesusteaching.site/my-vse-umrem/
    ВЕРА В СМЕРТЬ

    —

    , ,

  • НЕСОВМЕСТИМОСТЬ

    Несколько лет дискуссий Иисуса и раввинов привели к заключению, что учение Иисуса не может быть частью иудаизма. Иисуса распяли. Прошло несколько веков. Богословы сделали многое, чтобы христианство казалось составной частью иудаизма. Многие евреи принимают Ииуса, делая Его учение частью Торы. Однако единства как не было, так и нету. Если сам Иисус и раввины ни о чем не догоговорились, то Путь пролегает не там. Пора бы уже понять.

    По теме:
    https://jesusteaching.site/predlozhenie-nakazanie/
    НОВЫЙ СТАРЫЙ ИЗРАИЛЬ

    —